Coronavirus. Appiattire la curva porterà al punto di svolta?

Un team internazionale di ricercatori guidati dal professor Liu Yu dell'Università di Pechino, secondo quanto riferisce il South China Morning Post, ha avanzato con uno studio il dubbio che  tentativi delle autorità di tutto il mondo di "appiattire la curva" potrebbero essere il modo peggiore per combattere la pandemia da coronavirus.

Questo approccio utilizzato da molti paesi, nella speranza che un clima più caldo e un futuro vaccino aiutino a frenare il virus, "potrebbe distruggere le economie con effetti limitati sul taglio delle infezioni."

"Il punto di svolta non arriverà mai, il valore di picco dei numeri dei casi rimarrà lo stesso come se non ci fossero tali misure", ha detto il team, che includeva scienziati dell'Università di Harvard negli Stati Uniti, in un documento non sottoposto a revisione paritaria rilasciato sulla piattaforma di prestampa arXiv.org la scorsa settimana.

L'appiattimento della curva comporta l'utilizzo di una serie di misure di risposta alla pandemia, tra cui la chiusura di locali pubblici, la chiusura di attività non essenziali e l'emissione di ordini di domicilio, per stabilizzare il numero di nuove infezioni e decessi in modo che gli ospedali possano far fronte ai pazienti. L'idea non è quella di eliminare nuove infezioni ma di evitare un picco in nuovi casi in modo che il sistema sanitario non sia sopraffatto.

Nel loro studio, i ricercatori hanno esaminato le infezioni quotidiane, la diffusione geografica delle malattie, la produzione economica e i trasporti pubblici per valutare l'efficacia di varie politiche di contenimento, in particolare il compromesso tra controllo dell'epidemia e sviluppo economico.

Solo pochi paesi, compresa la Corea del Sud, Qatar, Norvegia e Nuova Zelanda, finora sono stati in grado di fermare la diffusione del virus con un minimo disturbo per le imprese, secondo i ricercatori.

Nel frattempo alcuni dei paesi più sviluppati - come gli Stati Uniti, la Gran Bretagna, la Francia, l'Italia e la Spagna - hanno subito pesanti colpi alle loro economie mentre si occupano anche di crescenti infezioni e tassi di mortalità. Queste economie avanzate non sono state migliori nel contenere la pandemia rispetto alle nazioni in via di sviluppo come l'Iran e il Laos.

I ricercatori hanno accusato questo fallimento dell'attenzione sull'appiattimento della curva, che dipendeva fortemente dalla cooperazione pubblica sul distanziamento sociale.

La politica ha comportato una grave perturbazione dell'attività economica e della vita sociale, ma non è stata efficace nell'isolare le persone infette dal resto della popolazione. In una certa misura, è stato peggio che non fare nulla, hanno detto.

"Questa scelta comporta ancora una perdita del 20-60 percento della produzione economica, ma raggiunge solo una riduzione del 30-40 percento nel numero di casi, una misura che è insufficiente a invertire la curva epidemica", hanno detto i ricercatori. "I nostri risultati mostrano che questo è di solito lo scenario peggiore in termini di rapporto costo-efficacia."

Alcuni leader, tra cui il presidente degli Stati Uniti Donald Trump, hanno proposto di eliminare alcune delle restrizioni alla pandemia , ma il documento avverte che farlo è un modo sbagliato e pericoloso di procedere.

I ricercatori hanno affermato che il rilassamento delle misure di blocco senza aumentare significativamente la capacità di controllo delle infezioni, come i test, potrebbe creare un disastro umanitario negli Stati Uniti simile a quello vissuto in Ecuador, dove i cadaveri delle vittime del coronavirus sono stati avvolti in cartone e lasciati in strada perché troppe persone morte contempraneamente.

Tale conclusione è in linea con le previsioni di alcuni alti funzionari della sanità americani, tra cui Anthony Fauci, capo del National Institute of Allergy and Malattie infettive, che hanno affermato che riaprire l'economia troppo presto "ritorcerebbe contro".

Una soluzione, secondo lo studio, era di rafforzare le misure di blocco, aumentando rapidamente i test e l'isolamento del paziente. Se ogni paziente infettasse meno di un'altra persona, la diffusione del coronavirus sarebbe infine sotto controllo.

Ciò significava un divieto più severo delle attività pubbliche e la costruzione di ospedali improvvisati per ospitare tutti i pazienti in modo da non infettare gli altri.

Lo studio ha anche indicato che i divieti di viaggio hanno avuto effetti limitati sulla diffusione del virus. In una finestra di circa 10 ore prima del blocco nella città cinese centrale di Wuhan, oltre 300.000 persone sono "fuggite" in altre parti del paese, ma non hanno provocato un massiccio scoppio in tutta la Cina.

Il divieto degli Stati Uniti sui voli dall'Europa a marzo non è stato efficace perché i focolai erano già iniziati nelle città americane, secondo i ricercatori.

La strategia cinese di "eliminazione" era il modo più efficace per sopprimere rapidamente l'epidemia, ma era insostenibile a causa del suo costo elevato, con una perdita del 40-90 per cento della produzione economica in un mese, hanno detto.

I ricercatori hanno suggerito che le autorità considerano le strategie meno rigorose ma ugualmente efficaci adottate dalla Corea del Sud e dalla Nuova Zelanda, che hanno mantenuto meno di 10 casi giornalieri e hanno subito solo perdite che vanno dallo 0,5 al 4% della loro economia.

Jaymie Meliker, professore di sanità pubblica presso la Stony Brook University di New York, ha affermato che il modello ha i suoi limiti perché il team di Liu non ha dato un valore a ogni vita persa nella pandemia.

"Non sono riuscito a trovare quanto stimano una vita nel loro modello di vantaggio in termini di costi", ha detto Meliker.

“Se gli ospedali sono invasi e più persone muoiono per questo motivo, allora dobbiamo quantificare quel costo per un modello costo-beneficio.

"Ciò è necessario per noi per essere in grado di valutare i pro e i contro delle diverse strategie di contenimento".